Individual 64529's submission
CAN-ASC-2.2 – Évacuations d’urgence (sorties)
Feedback items
Id de l'item
1768581883159_277
Id de l'entête
s0
Quel type de commentaire faites-vous?
Commentaires généraux sur la norme globale ou sur une section, comme les éléments manquants
Que devrions-nous changer?
Cette norme devrait s’appliquer
aux environnements pour lesquels
il y a présence des personnes en
situation de handicap et
nécessitant ces spécificités.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Préciser le champ d’application.
Pourquoi devrions-nous le changer?
Pour rendre réaliste et utile son application.
Texte de l'entête
1. À propos de Normes d’accessibilité Canada
Portion numérique de l'entête
1.
Id de l'item
1768582047483_242
Id de l'entête
s11.3.2
Quel type de commentaire faites-vous?
Commentaires généraux sur la norme globale ou sur une section, comme les éléments manquants
Que devrions-nous changer?
Selon la loi sur l’équité en emploi au fédéral – la déclaration est volontaire. Afin de se conformer à cette Loi – il ne peut être une obligation.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Préciser que la complétion de ce document est volontaire et qu’il est de la responsabilité de l’employé de le compléter.
Pourquoi devrions-nous le changer?
Conformité à la Loi fédéral en vigueur en matière d’équité en emploi.
Texte de l'entête
11.3.2 Plans d'évacuation d'urgence personnels du personnel
Portion numérique de l'entête
11.3.2
Id de l'item
1768582094857_355
Id de l'entête
s11.2.1
Quel type de commentaire faites-vous?
Commentaires généraux sur la norme globale ou sur une section, comme les éléments manquants
Que devrions-nous changer?
Ce qui devrait être modifié, c’est l’attribution des niveaux de rôle et de responsabilité lorsque le milieu présente un caractère public.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
La notion actuelle devrait être clarifiée par celle de lieu public.
Pourquoi devrions-nous le changer?
Ce changement est nécessaire afin de mieux refléter la réalité d’un espace public, où les usagers circulent librement, se déplacent à travers les installations et y séjournent pour des durées variables, parfois très brèves, parfois plus longues selon le contexte. Une telle dynamique exige une approche adaptée, qui tienne compte de la fluidité et de la diversité des usages
Texte de l'entête
11.2.1 Rôles et responsabilités des différentes parties intéressées
Portion numérique de l'entête
11.2.1
Id de l'item
1768582168174_971
Id de l'entête
s11.2.1
Quel type de commentaire faites-vous?
Commentaires généraux sur la norme globale ou sur une section, comme les éléments manquants
Que devrions-nous changer?
Ce qui devrait être modifié, ce sont les responsabilités.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Ce qui devra le remplacer est une meilleure définition d'usager et de responsable.
Pourquoi devrions-nous le changer?
Ce changement est nécessaire afin de tenir compte des secteurs qui opèrent dans des installations composées de multiples bâtiments et d'organisations, où les juridictions et les responsabilités varient d’une partie à l’autre. Une définition plus claire permettra d’appliquer les normes de manière cohérente dans un contexte où la gestion et l’exploitation des lieux sont complexes et nombreuses.
Texte de l'entête
11.2.1 Rôles et responsabilités des différentes parties intéressées
Portion numérique de l'entête
11.2.1
Id de l'item
1768582239920_402
Id de l'entête
s13
Quel type de commentaire faites-vous?
Techniques telles que les dimensions ou l'application de la norme
Que devrions-nous changer?
Réviser l’exigence à cause des implications.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
N/A
Pourquoi devrions-nous le changer?
L’exigence d’intégrer un système de balisage photoluminescent continu au niveau du sol représente un changement majeur par rapport aux exigences actuelles du CNB, qui ne requiert que l’éclairage de secours (sans balisage lumineux au sol). Cette exigence entraîne des impacts importants en termes de : conception architecturale, coordination interdisciplinaire, détails de construction, entretien et exploitation.
Texte de l'entête
14. Éclairage et alimentation de secours
Portion numérique de l'entête
14.
Id de l'item
1768582292046_531
Id de l'entête
s13
Quel type de commentaire faites-vous?
Techniques telles que les dimensions ou l'application de la norme
Que devrions-nous changer?
Réviser l’exigence à cause des implications.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Une définition plus précise.
Pourquoi devrions-nous le changer?
La formulation actuelle laisse entendre que l’éclairage à 200 lux ferait partie de l’éclairage de secours, alors que le CNB définit un éclairage de secours minimal (environ 10 lux) en cas de panne de courant.
Il serait important de distinguer clairement l’éclairage normal accessible de l’éclairage de secours.
Par ailleurs, il n’est généralement pas recommandé de surcharger les génératrices de secours avec des charges non critiques, ce qui soulève des enjeux de capacité et de priorisation.
Texte de l'entête
14. Éclairage et alimentation de secours
Portion numérique de l'entête
14.
Id de l'item
1768582343126_222
Id de l'entête
s15.3
Quel type de commentaire faites-vous?
Techniques telles que les dimensions ou l'application de la norme
Que devrions-nous changer?
Définir le requis lorsqu’on parle de bâtiment devant avoir au moins un AEO.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Une définition plus précise.
Pourquoi devrions-nous le changer?
Implications sur les infrastructures électromécaniques.
Texte de l'entête
15.3 Ascenseurs d'évacuation des occupants
Portion numérique de l'entête
15.3
Id de l'item
1768582454757_836
Id de l'entête
s12.2
Quel type de commentaire faites-vous?
Techniques telles que les dimensions ou l'application de la norme
Que devrions-nous changer?
Exemple : dans le cas de YUL, est-ce qu’un bâtiment d’interface avec une passerelle doit avoir un AEO ?
Par quoi devrions-nous le remplacer?
Plus de précisions.
Pourquoi devrions-nous le changer?
L’exigence de motoriser les portes situées sur les voies d’évacuation représente un écart majeur par rapport au CNB, qui n’exige pas de portes automatiques pour les issues. Impacts sur : les systèmes électriques, les alimentations de secours, les interfaces avec les systèmes incendie et de contrôle d’accès, les coûts d’implantation et de maintenance.
Texte de l'entête
12.2 Portes de sortie
Portion numérique de l'entête
12.2
Id de l'item
1768595576449_559
Id de l'entête
s12.1.3
Quel type de commentaire faites-vous?
Techniques telles que les dimensions ou l'application de la norme
Que devrions-nous changer?
Les requis de niveaux d’éclairage et une clarification de l’intention. À noter que ce commentaire s'applique aussi aux sections 12.1.5, 12.3.2, 12.7, 12.7.1 et 14.
Par quoi devrions-nous le remplacer?
N/A
Pourquoi devrions-nous le changer?
Les niveaux d’éclairement exigés pour les rampes, voies d’évacuation extérieures et paliers (jusqu’à 200 lux) sont nettement supérieurs aux exigences des codes en vigueur et aux pratiques du marché. À titre de comparaison, le CNB prescrit généralement des niveaux de l’ordre de 10 lux pour l’éclairage extérieur général. Ces exigences élevées risquent d’entraîner : Des enjeux d’uniformité (points lumineux concentrés), une augmentation significative de la puissance installée.
Texte de l'entête
12.1.3 Généralités
Portion numérique de l'entête
12.1.3
Submission ID
64529
Submitted by