Consultation sur le portail des utilisateurs du site Web et le formulaire de rétroaction pour les examens publics

Normes d’accessibilité Canada (NAC) s’engage à améliorer la façon dont les Canadiennes et Canadiens interagissent avec nos outils et plateformes numériques. Dans le cadre de cet engagement, nous avons invité des participantes et participants à tester notre nouveau portail utilisateur et formulaire de rétroaction pour les projets de normes.

Cette consultation s’inscrit dans l’objectif de la Loi canadienne sur l’accessibilité, qui vise à créer un Canada sans obstacles d’ici 2040. Elle portait plus particulièrement sur l’amélioration de l’accessibilité dans 2 des domaines prioritaires de la Loi : les technologies de l’information et des communications, ainsi que les communications.

L’objectif de la consultation était de tester et d’obtenir des commentaires sur :

• la facilité d’accès et d’utilisation du portail utilisateur;
• la façon dont le formulaire de rétroaction soutient les personnes qui l’utilisent lors de l’examen des projets de normes;
• les obstacles potentiels ou problèmes rencontrés lors de l’exécution des principales tâches;
• les façons d’améliorer la clarté, la convivialité et l’accessibilité des outils.

Nous avons invité les personnes participantes à compléter une série de scénarios de test dans le portail et le formulaire de rétroaction. On leur a demandé d’indiquer si chaque étape était réussie et de fournir des commentaires ou des captures d’écran en cas de problème.

Les résultats de cette consultation guideront les améliorations du portail et du formulaire de rétroaction, afin de s’assurer que ces outils soient accessibles, conviviaux et efficaces. Ils appuieront également nos objectifs plus larges en matière d’accessibilité et nos efforts d’amélioration continue. 

Voici un résumé de ce que les participants ont partagé lors de la consultation.

Commentaires généraux

• Les participants ont trouvé que l’objectif du portail et du formulaire de rétroaction était clair.
• Les participants ont vu la valeur d’un espace central pour consulter et commenter les projets de normes.

Accès aux comptes et gestion des mots de passe

• Certains participants ont eu des difficultés avec les tâches liées aux mots de passe.
• La connexion et la réinitialisation des mots de passe n’étaient pas toujours claires ou cohérentes.

Formulaire de rétroaction et commentaires

• De nombreux participants ont pu fournir des commentaires et passer d’une section à l’autre facilement.
• Des fonctionnalités comme l’enregistrement des commentaires et les compteurs étaient utiles, mais ne fonctionnaient pas toujours comme prévu.
• Certains participants ont rencontré des difficultés à utiliser le panneau de rétroaction.
• Quelques participants ont indiqué que les fonctionnalités de commentaires n’étaient pas toujours claires ou faciles à utiliser.

Clarté de l’interface et des libellés

• Certains titres et libellés n’étaient pas clairs ou ne correspondaient pas au contenu.  
• Certains éléments structurels, comme les titres et le balisage, ne soutenaient pas l’accessibilité.

Gestion des erreurs et rétroaction du système

• Certains participants ont trouvé que les messages d’erreur étaient peu clairs, incohérents ou non associés aux bons champs.
• Certains participants ne comprenaient pas toujours ce qui n’avait pas fonctionné ni comment corriger le problème.
• La rétroaction du système n’était pas toujours claire ou visible lors de l’exécution des tâches.

Navigation et interactions

• La structure générale du portail était globalement claire.
• Les participants ont pu naviguer entre les sections et réaliser les scénarios de test.
• Les actions clés, comme l’ajout de commentaires, étaient faciles à repérer.
• Certains contenus ne s’affichaient pas bien sur de petits écrans ou à fort niveau de zoom.
• Par exemple, dans certains cas, les participants devaient faire défiler horizontalement pour voir tout le contenu, ce qui posait des défis d’utilisabilité et d’accessibilité.
• Certains participants ont trouvé que les boutons de réinitialisation et d’autres contrôles étaient confus ou incohérents.

Accessibilité et compatibilité

• La plateforme repose sur une base solide en matière d’accessibilité.
• Certains éléments fonctionnaient bien avec les lecteurs d’écran et les technologies d’assistance; toutefois, les indicateurs de focus et la navigation au clavier n’étaient pas toujours clairs ou cohérents.
• Le contenu caché ou décoratif n’était pas toujours traité de manière accessible.
• Certains éléments linguistiques n’étaient pas cohérents entre l’anglais et le français.